至正律师事务所官方网站

至正案例||邻居借钱渡难关,为何还钱却一拖再拖

发布时间:2020-04-13 15:31
案情简介

2013年10月,原告李某某以现金形式借给被告梁某3万元。2013年11月14日,原告应被告的借款请求,通过中国工商银行向被告的账户转账14万元。2014年6月26日,原告再次通过招商银行账户向被告转账34万元。原告三次共向被告提供借款51万元。

2016年7月14日,原、被告双方就借款情况达成一致意见,被告承诺向原告偿还51万元借款,并向原告出具欠条两张,一张数额为30万元,一张数额为21万元。此后,被告陆陆续续向原告还款34万元,至今仍拖欠原告17万元借款未能归还。

原告为维护自身合法权益,现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定,依法向法院提起诉讼。



法院判决


经法院审理查明:2013年11月14日,原告通过中国工商银行向被告账户转账人民币14万元,当日双方达成协议一份,载明:被告收到原告转入的14万元,由被告组织共50万元进行投资,原告投入14万元,一年到期由被告付给原告本金14万元,利息1.4万元。上述协议到期后,双方于2014年11月20日在协议下补充注明:合同已于2014年11月13日到期,新条款从2014年11月20日起存到2015年11月19日止,到期由被告付给原告本金154000元,全年利息11%,合计170940元。2015 年11月19日,双方在上述协议下再次补充注明:合同已于2015年11月19日到期,新条款从2015年11月19日起存至2016年11月18日止,到期由被告付给原告本金170940 元,全年利息11%, 共计189743.4元。


2014年6月26日,原告通过招商银行向被告账户转账人民币34万元,双方另达成协议一份,载明:被告于当日收到原告转入的34万元,由被告组织进行共同投资,为利益最大化,利息11%,原告投入34万元,投资时间从2014年6月26日到2015年6月26日,一年到期由被告付给原告本金34万元,利息37400元。上述协议到期后, 双方于2015年6月26日在协议下补充注明:合同已于2015年6月26日到期,新条款从2015年6月25日起存到2016年6月24日止,到期由被告付给原告本金377400元,全年利息11%,本息合计418914元。

2016年3月3日,原、被告再次达成协议一份,载明:被告于当日收到原告转入的10万元,由被告组织进行共同投资,为利益最大化,原告投入10万元,投资时间从2016年3月3日到2017年3月2日,一年到期由被告付给原告本息共计12万元。庭审中,被告称其于2016年5月已将该10万元返还给原告,原告认可并称其起诉时并未包含该10万元款项。

另查,被告在收到原告上述款项后至2016 年,先后与陕西某某实业有限公司(以下简称“某某公司”)、陕西某鹏达创业投资有限公司(以下简称“某鹏达公司”)签订投资管理协议并出借资金,后上述公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪,庭审中,被告称其与被告共同投资,含有涉案款项在内尚有158万元本金尚未收回,其现已向公安机关报案。



2016年7月14日,被告向原告出具欠条两张,分别载明:“梁某欠李某某30万元整。欠款人:梁某”,“梁某欠李某某21万元整。欠款人:梁某”。 上述欠条出具后,被告于2016年7月28日支付原告5万元,原告出具收条:“李某某于2016年7月28日收到梁某转到本人招行卡上人民币伍万元。这伍万元用来冲抵梁某2016年7月的欠条,现在梁某欠李某某46万元”。后被告于2016年8月30日至2017年5月30日期间,又分七笔转款至被告名下招行账户共计29万元,交易摘要均备注为还款。

庭审中, 被告称其实际系与原告共同投资,所有投资合同均由其一人签订,后公司因涉刑事犯罪,其与原告的资金未收回。2017年6月其与其夫离婚,其又因摔伤骨折,其子也在高考,原告在此时逼迫其,并给其子打电话威胁,在此情况下,其才向原告出具了涉案两张欠条。庭审中原告提交照片、离婚证、其子高某及其同学的证人证言等证据材料以证明上述事实,证人未出庭作证。经本院询问,被告称其主张涉案欠条系在原告威逼下出具,但就欠条的效力,并此前并未另案主张过,其称当时脚骨折正准备找律师时,原告就反而将其起诉了,原告以非正当手段威逼其出具的欠条是无效的。

以上事实有原告提交的转账凭证、欠条,被告提交的合同、协议、报案材料、集资群众登记表、病历、离婚证,证言材料、照片,当事人陈述及本院庭审笔录等在卷佐证。

法院认为:本案原、被告之间以由被告组织进行共同投资为合意达成涉案多份协议,双方履行协议后经结算确认后已由被告向原告出具涉案欠条,确认其共计欠付原告51万元,并已先后向原告转款支付了34万元。现原告起诉被告要求支付下余17万元。被告主张涉案两份欠条系其在被告胁迫下出具,显失公平,但其当时并未采取报警等合法途径进行维权,亦并非必须出具违背真实意思表示的欠条,其作为具有完全民事行为能力的成年人,对于出具欠条的行为和产生的法律后果应具备相应的判断能力。

同时,《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条规定:一方以欺诈、胁迫或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立合同,受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权的,撤销权消灭。

《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第七十三条规定:对于重大误解或显失公平的民事行为,当事人请求变更的人民法院应当予以变更,当事人请求撤销的,人民法院可以酌情予以变更或者撤销。可变更可撤销的民事行为,自行为成立起超过一年当事人才请求变更或者撤销的,人民法院不予保护。

据此,受胁迫、显失公平等合同行为是可撤销的民事行为,如果被告认为自己是在受胁迫的情况下出具的欠条,完全可以在除斥期间内向法院主张撤销该行为,但被告并未在一年的除斥期间内行使欠条的撤销权对欠条提出异议,且已陆续按照欠条支付了原告34万元。如此,即使被告系受胁迫情况下出具显失公平的欠条,被告也已丧失涉案欠条的撤销权。



故,法院依法认定被告向原告出具欠条的行为有效,被告应对其出具欠条的行为承担相应的法律后果,履行还款责任。对于原告要求被告支付利息的主张,无事实及法律依据,法院依法不予支持。综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第七十三条之规定,判决如下:

一、本判决生效之日起十五日内,被告梁某一次性支付原告李某某人民币170000元整;

二、驳回原告李某某其余诉讼请求;

三、驳回被告梁某的反诉请求。

如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费3700元,由被告梁某负担(原告已预交,被告在支付上述款项时一并支付原告) 。反诉费3950 元,由被告梁某负担(被告已预交)。



办案报告


本案是一起民间借贷纠纷案。陕西至正律师事务所接受李某某的委托,指派安龙斌、董书田律师为李某某与梁某民间借贷一案的一审诉讼代理人。接受委托后,律师积极向当事人了解案情,调查整理关于本案的证据材料、收集相关法规案例,律师发表了一下代理意见:

原被告系邻居关系,2013 年10月开始,被告向原告提出借款请求,原告陆续通过现金、转账等方式向被告提供借款。2016年7月14日,被告就欠款情况向原告出具欠条两张。双方虽然未签订书面借款协议,但是依据原告提供的转账凭证、银行流水以及被告出具的欠条等证据,足以证明原被告之间存在民间借贷法律关系。故原告李某某与被告梁某之间系民间借贷关系,并非委托投资关系。被告梁某应承担17万元的还款责任并支付相应的资金占用期间的利息。

经过一审法院西安市长安区人民法院依法审理,查明事实情况后认为:本案原、被告之间以由被告组织进行共同投资为合意达成涉案多份协议,双方履行协议后经结算确认后已由被告向原告出具涉案欠条,确认其共计欠付原告51万元,并以先后向原告转款支付了34万元,现原告起诉被告要求支付余下的17万元。

故判决如下:被告梁某一次性支付原告李某某人民币17万元整。


扫一扫在手机上阅读本文章

版权所有© 至正律师事务所官方网站    技术支持: 新丝路网络